بعدي والله يالسنافي ... يالله حيو . طرح جريئ .

بداية. فيما يخص قائل هذه المقولة من هو فعلى ما يقال لا تنظر لمن قال بل أنظر لما قيل .
فبعض النظر عمن قال إلا إنني أرى أن ما قيل صواب .
مع تقديري و دعمي لما تراه وذلك إحتراماً وإجلالاً وتقديراً لفكرك .
وكما قيل أيضاً رُب مشـهورٍ لا أصل له .
فلعل هذة المقولة الدارجة لا أصل لها . << وهذا دعمي لما ذكرت .

إلا أنه عند تطبيق القاعدة الأساسية على المقولة والتي بدأت ردي بها .
أرى أنها صائبة حيث أن الإختلاف سنة الحياة . ولو كنا جميعاً بمستوى واحد لتوقفت الحياة .
فمن هذا المنطلق أرى صحة المقولة .

الإنسان أحياناً قد تتضارب لدية الأفكار والأراء .

فهل ينتج عن هذا التضارب والإختلاف في الآراء إفساد لمودته لنفسه؟؟

لان يكون ذلك أبداً والسبب يعود لأسباب كثيرة من أهما حبه لذاته وهذه غريزة فطرية فالإنسان يقوم بشكل تلقائي بحسم الأمر والإبقاء على خيار واحد فقط تتحقق به مصلحته بناءً على مفهومة للحياة .

والأمر ذاتة يكون إذا ما طبقنا هذه العملية على جموع البشر التي تحدث بينهم إختلافات .

إلا أن العارض الذي يعترض على إنجاح هذه العملية التلقائية الفطرية هو طغيان حب الإنسان لنفسة فحينما يكون الأمر بين نفسه ونفس آخرى تأبى نفسه أن يتقدم عليها سواها ولا تقبل التنازل وتأبى الإقرار والإعتراف بوجود الإختلاف أصلاً .


فيبقى السؤال هنا .


هل يوجد صح وخطاء أم أن الإزدواجية متاحة حيث أن ما يراه الفرد صواب ويرى غيرة ذات الأمر خطاء .



أقول هنا أن كثيراً من أمور الحياة (مرجوحة) أي أنها ليست بحتمية وقد تحمل عدة جوانب . إلا أننا نُحمل الأمور فوق تحملها .

حيث أن الإنسان بناءً نشئتة وإدراكة وإطلاعة ومجتمعة ومستواه ... إلخ يظهر له أحد الجوانب ومن خلاله يبدأ بالحكم وهذا أمر جيد حيث أنه يُعمل فكره للوصول إلى نتيجة ولكن هل هذة النتيجة هي النتيجة الوحيدة ولا يوجد أي إحتمالات أخرى وحتى إن تيقنا بأن النتيجة المتوصل إليها خاطئة فهل هذه النتيجة الخاطئة تستوجب إقصاء مودة الآخر . فما هو المخرج إذاً ؟؟

أبقى أنا بفكري وأنت بفكرك شريطة السعي منا جميعاً لتطوير الذات وتنامي الأفكار وحتماً سوف نصل لنقطة إلتقاء .

فمثلاً
لولا مراعاة الإختلاف لأصبحنا جميعاً أطباء وفلاسفة ومفكرين . مع أننا لن نصبح والسبب هو التالي.
وهذا الأمر ليس جيداً كما يظهر للقارئ العزيز .
فمن أين لهؤلاء بالخبز وهم جميعاً لا يجيدون مهنة الخباز ولا يتوافقون مع أفكاره حيث أن أفكاره لا تصل بمستواها إلى الأجهزة المتطورة المستخدمة في الأبحاث وتخطيط القلب وإنما لا تعدوا معرفة التخمير وتحضير العجين (مع إجلال هذه الأفكار) .

ثم أن الإختلاف لا يفسد (المودة) لماذا . لا يفسدها
وإلا لفسدت علاقتي بك مع حبي لك من إسمك .

فبعيداً عن هذه المقولة أسأل هنا سؤال ماهي الأمور التي تتسبب بنسف وفساد المودة .


هل مجرد الإختلاف على فكرة ما يزيل المودة . إن كان الجواب نعم فعلى الدنيا السلام .


وأقول هنا أنه لا بد أن تتحقق هذه المقولة ولا أعتمد عليها وإنما أشير إليها إشارةً فقط .


إن سلمنا بأن الإختلاف شريعة وسنة الحياة فيجب علينا أن نتقبل ونتعايش مع ما يترتب على الإختلاف .

فهذه المقولة خاطئة تماماً ما لم تدعم بأمور وتصرفات أو بمعنى أخر هي ناقصة عند تطبيقها بالنص ومن المؤكد أن تكون نتيجتها خاطئة لوجود نقص في المعادلة (هذا التحليل الرياضي) .

وتصحيحاً لمقولة إختلاف الرأي لا يفسد للود قضية فأنها تصح بشرط مراعاة جبلة البشر في الإختلاف .
بالمستويات الفكرية والمهنية والقدرات و و و و و ... إلخ .

أختم هنا بسؤال .

لماذا لم يفسد الإختلاف بين اليهودي الذي كان يؤذي الرسول مودة الرسول له مع أن اليهودي ليس فقط مختلف مع الرسول بل أنه لا يعترف به نبياً ورسولاً . ومع ذلك فإن الرسول عادة حينما مرض ولم يرى القاذورات التي كان يتعمد اليهودي إيذاء الرسول بها .
فمن باب أولى أن نتحمل بعضنا البعض ونراعي إختلافاتنا ولا نبدد مودتنا لبعضنا البعض فنحن في الأساس متفقون وقد نختلف فيما دون الأساس ولكن يجب أن لا يتأثر الكل بتأثر الجزئ .
حيث أن القاعدة الأساسية هي التآخي والمحبة والتألف .

ونعتذر على الإطالة . وللجميع كل تقدير وإحترام وأخص به كاتب الموضوع والمشاركين.