مرحبا باسيرة الحرف زائرة تطرق باب الموضوع مرة ثانية
لتنثر في ارجائه عبق العلم والثقافة والأبداع
والنقاش الراقي الذي يحكمه العقل بعيدا عن عاطفة
او تشنج او تعصب لرأي
وما قلته اخيتي عن اسلوب ابي علي ربما انني حصرته في امور
محدده ولم اجعله مطلقا فمن يجادل لأجل الجدال فهل من
المنطق والعقل ان استمر في مجادلته بجدال سفسطائي اثمه اكبر من نفعه ؟؟
ربما تختلف العبارة فابو علي يقول كلامك صحيح ويضع بهذا نقطة التوقف والنهاية
وربما اخر يقول لك رايك وتظهر ايضا نقطة التوقف والنهاية
وثالث سيقول نكمل نقاشنا فيما بعد وايضا ستكون نقطة نهاية وتوقف
اذا فالنتيجة واحدة وهي قطع هذا الجدال الذي لا فائدة
ترجى منه ولا نهاية مشرقة ستكون مقترنة به
وليس في كل الأحوال ان تكون موافقة المجادل اقرار له على كذب
فهذا يختلف حسب موضوع النقاش
فهو في نظره كلامه صحيح وفي نظري كلامي صحيح
والفرق يكون ايهما اصوب فقط
ولعلي اضرب مثلا بسيطا فلو قال المدينة الفلانية اجمل من
المدينة الفلانية وانا ارى خلافه
فما الذي يمنع ان اقول له صح كلامك ؟
فهذه قناعات يجوز فيها الأختلاف ولا كذب في الموافقة
وقيسي على هذا ما تشائي
واما الاية التي استشهدت بها وهي قول الرب تبارك وتعالى

(( وَإِذَا خَاطَبَهُمُ الْجَاهِلُونَ قَالُوا سَلَامًا ))

فلعلي اقتبس من بعض التفاسير ما يبين المعنى الذي قصدته

وَإِذا خاطَبَهُمُ الْجاهِلُونَ قالُوا سَلاماً تسلماً منكم ومتاركة لكم
لا خير بيننا ولا شر، أو سداداً من القول يسلمون فيه من الإِيذاء والإِثم،
تفسير البيضاوي = أنوار التنزيل وأسرار التأويل (4/ 130)

وَإِذا خاطَبَهُمُ الْجاهِلُونَ أَيْ مِمَّا لَا يَسُوغُ الْخِطَابُ بِهِ
قالُوا سَلاماً أَيْ سَلَامَ تَوْدِيعٍ لَا تَحِيَّةٍ
البحر المحيط في التفسير (8/ 126)

فكلام ابو علي هو اسلوب من اساليب ترك الجدل والمراء
وليس هو كل الأساليب بل اسلوب واحد منها
ومن وهبه الله عقلا يعرف أي اسلوب من الاساليب يوافق موقفه الذي
يقفه فيتخذه ويعمل به وكما يقال السلامه لا يعدلها شي
يتجدد الشكر لك اختي العزيزة مشاركتك وابداء رايك
متمنيا ان نكون جميعا مما اضاف للموضوع
فائدة يستفيد منها من مر من هنا
مع جل امنياتي الا يدخل ابو علي بيننا ليقول كلمته المشهورة
لك وللجميع خالص ودي وتقديري